[Discussão] Assembleia Futebolística

[Mingos]

O Éder não tinha nenhuma experiência e meteu a bomboca no cantinho na final

Não vou falar aqui sobre a Rep. Checa porque não os vi em campo e desconheço a sua equipa em 2006. Mas esta Bélgica, acho que o que lhes falta essencialmente é um treinador que consiga retirar o melhor futebol dos seus jogadores, e os meta a jogar em equipa e que lhes dê crença de que têm muitas hipóteses de ganhar o Mundial, como Fernando Santos fez com Portugal no Euro. Mas acho que são um dos fortíssimos candidatos a ganhar o Mundial, isto se conseguirem fazer o que eu referi em cima e tiverem sorte nos sorteios, tal como Portugal em 2016.

Hm...

Acho esta geração belga melhor do que a geração checa de 2004/2006. A República Checa só tinha a posição de GR melhor do que a atual Bélgica, porque de resto, a Bélgica tem pelo menos um jogador de grandíssimo nível em todas as zonas, e até mais do que dois. No entanto, isso pode resultar da grande subida no nível médio do jogador de futebol, mas acredito mais no facto de que a Bélgica tem uma geração fantástica de futebolistas. Mais depressa comparo com a nossa geração de ouro.

[Brito]

Hm...

Acho esta geração belga melhor do que a geração checa de 2004/2006. A República Checa só tinha a posição de GR melhor do que a atual Bélgica, porque de resto, a Bélgica tem pelo menos um jogador de grandíssimo nível em todas as zonas, e até mais do que dois. No entanto, isso pode resultar da grande subida no nível médio do jogador de futebol, mas acredito mais no facto de que a Bélgica tem uma geração fantástica de futebolistas. Mais depressa comparo com a nossa geração de ouro.

Eu enganei-me. Tinha posto ou que lhes desse crença que foi o que o FS fez. Mas depois pensei que estava mal e corrigi, mas corrigido é que está mal.

[zurrilho]

Em 2014 a Bélgica foi bem decepcionante em termos de futebol jogado. Acho que agora com mais bagagem devem ter um desempenho melhor mas acho bem improvável serem candidatos ao título. Devem chegar aos quartos e não mais que isso (por que tem um caminho facilitado).

[Mingos]

Qual acham ser o principal motivo de avaliação duma formação dum clube? Simplificando a pergunta, o que faz o trabalho da formação dum clube ser bom?

• Ter constantemente jogadores titulares formados no seu clube, independentemente da sua qualidade ou dos títulos da equipa?
  
• Ter o maior número de jogadores formados no principal campeonato?
  
• Vencer títulos nas camadas jovens?
  
• Ter o maior número de jogadores nas seleções nacionais, nomeadamente na principal e na sub-21?
  
• Ser o clube com a maior receita em vendas de jogadores formados no clube, independentemente de terem sequer sido integrados na equipa principal ou não?
  

[stb1120]

Uma formação perfeita e utópica deveria ter a equipa principal com mais de metade dos jogadores da formação e conseguir manter-se competitiva, além de conseguir colmatar qualquer venda com jogadores vindos da formação. E ter a maioria da selecção a vir dessa formação, também.

[João Pimenta]

Eu acho que acima de tudo é o que eles fazem quando saem da formação, seja no mesmo clube ou noutros clubes

Ganhar coisas enquanto são putos, ok é bom, mas depois se não derem nada, acho que não podes dizer que o clube forma bons jogadores, porque quando passam a seniores não mostram valor.

[Mr. Costa]

Apesar de neste momento as coisas estarem a melhorar, os títulos enquanto CJ não deveriam contar para praticamente nada, pois há 5 ou 6 equipas muito mais avançadas do que todas as outras. Por exemplo, o Vitória Guimarães tem grandes condições de treinos e conseguem ter sempre uma quantidade enorme de jogadores e vão buscar a todo o lado os melhores de cada equipa. Facilmente chegam sempre aos nacionais e conseguem ser competitivos. O mesmo para Porto, Benfica e Sporting. A única competição é entre eles e isso também não ajuda muito.

Claro que vender jogadores para fora mostra o sucesso da formação, demonstra é a fraca qualidade das direções dos clubes. Mas ao fim de 3 ou 4 anos, vão haver jogadores que têm qualidade mas não cabem no plantel, por isso acho que ser capaz de dar jogadores para todo o principal campeonato português mostra a qualidade da formação. Depois é preciso é adaptar o futebol aos jogadores e não o contrário. Um jogador que venha do Benfica, Porto ou Sporting não estará habituado ao charuto para a frente.

[MiguelTrigueiros]

Um misto das últimas duas.

O maior exemplo que posso dar é a não convocatória do Cancelo e do Semedo. Do melhor que há na Europa e não estão na seleção, apesar de jogarem em dois grandes clubes.

O maior sucesso de uma formação é ter os seus "meninos" nas melhores equipas do Mundo, depois de alcançarem o sucesso pelo clube de formação.

[Kurt Cobain]

O maior sucesso de uma formação é ter os seus "meninos" nas melhores equipas do Mundo, depois de alcançarem o sucesso pelo clube de formação.

Tenho de concordar. Fazer jogadores para os outros também não dá com nada, porque a formação tem de alimentar a equipa principal, não apenas a equipa dos outros. Depois o resultado do sucesso no clube-mãe é seguirem para clubes de topo.

[Sobrado]

Eu acho que é um misto de todas as premissas que colocaste, até dos títulos de formação.

Mas diria que os indicadores mais importantes seriam analisar o número de jogadores formados no clube nas "divisões de topo", como o FM chama, ou os jogadores nas selecções nacionais, especialmente a Selecção A mas também as de Sub-21, Sub-20, ou até os valores das vendas. Embora concorde com o stb1120 no sentido de, uma formação ideal, manter os seus jogadores e construir uma equipa sénior à volta deles. Mas no futebol moderno isso é praticamente impossível.

[OKT]

Qual acham ser o principal motivo de avaliação duma formação dum clube? Simplificando a pergunta, o que faz o trabalho da formação dum clube ser bom?

• Ter constantemente jogadores titulares formados no seu clube, independentemente da sua qualidade ou dos títulos da equipa?
  
• Ter o maior número de jogadores formados no principal campeonato?
  
• Vencer títulos nas camadas jovens?
  
• Ter o maior número de jogadores nas seleções nacionais, nomeadamente na principal e na sub-21?
  
• Ser o clube com a maior receita em vendas de jogadores formados no clube, independentemente de terem sequer sido integrados na equipa principal ou não?
  

Para mim é claramente ter o maior numero de jogadores nas melhores ligas.
Não contabilizo os titulos nas camadas jovens porque para mim não tem valor nenhum, e também não me interessa se os jogadores chegam a ser relevantes na equipa A ou se saem cedo. Tenho uma visão diferente da maioria (provavelmente).